Advocaten teleurgesteld over visumweigering Syrisch gezin

De Raad voor Vreemdelingenbetwistingen heeft de beroepen van de Syrische familie in de beruchte visumzaak verworpen. Volgens staatssecretaris Theo Francken (N-VA) wil dat zeggen dat hij niet langer verplicht is een humanitair visum af te leveren, en dat alle opgelegde dwangsommen vervallen. Advocaten Mieke Van den Broeck en Olivier Stein reageren teleurgesteld. "De rechtspraak heeft een bocht van 180 graden gemaakt", klinkt het.

De zaak rond het koppel met twee kinderen uit Aleppo sleept al maanden aan. De Syriërs willen een humanitair visum om zo in België asiel aan te vragen, maar staatssecretaris voor Asiel en Migratie Theo Francken (N-VA) wil dat visum niet afleveren. Tegen die weigering had het gezin via advocate Mieke Van den Broeck twee beroepen aangespannen.

De Raad voor Vreemdelingenbetwistingen oordeelt nu dat de advocaten van het Syrische gezin een procedurefout maakten. De eerste keer dat de Dienst Vreemdelingenzaken de visumaanvraag van het gezin afwees, vergat hun advocate de beroepsprocedure op te starten.

Dwangsom niet verklaren
Daardoor vervallen volgens Francken ook alle volgende vonnissen en is de zaak zo goed als van de baan. "Dit betekent ook dat we vanaf de datum van het arrest niet langer verplicht zijn om een visum af te leveren aan de familie", zegt Francken. Het gezin kan tegen deze beslissing nog wel in beroep gaan bij het Hof van Cassatie.

Francken start nu een spoedprocedure op om de opgelegde dwangsom nietig te laten verklaren, een bedrag dat intussen is opgelopen tot 564.000 euro. "Het lijkt me logisch dat de dwangsommen vervallen, nu we gelijk gekregen hebben over de weigering om een visum uit te reiken. We hebben tot nu nul euro betaald, en ik ben niet van plan om daar nog verandering in te brengen", aldus Francken.

Bocht van 180 graden
"Het voelt ongemakkelijk dat juist in dit dossier de rechtspraak een bocht van 180 graden maakt", reageren Mieke Van den Broeck en Olivier Stein op de weigering van het visum op basis van een procedurefout. "De Raad voor Vreemdelingenbetwisting (RVV) neemt een louter technische beslissing, met als gevolg dat men zich niet meer moet uitspreken over de grond van de zaak."

Ook met het feit dat alle vonnissen die dateren van na de gemaakte procedurefout vervallen, zijn ze het niet eens. "Normaal gezien vervangt een nieuwe beslissing een oude, maar in dit geval is de rechtspraak plots veranderd", stellen ze naar vast. "In dit dossier beslist de RVV dat de eerste beslissing in het dossier blijft bestaan, zelfs al neemt de Belgische Staat een nieuwe beslissing over dezelfde aanvraag. We stellen dan ook vast dat het niet uitmaakt wat de rechtbank zegt. Is het niet wat een staatssecretaris wil, dan heeft een uitspraak geen enkele waarde."

Beide advocaten reageren dan ook teleurgesteld en verontwaardigd op het vonnis. "Maar meer nog zijn wij ten zeerste verontrust door de manier waarop de Belgische Staat zich in dit dossier heeft gedragen. Dat een uitvoerbare uitspraak van een rechter niet gerespecteerd moet worden, dat communicatie van een staatssecretaris mag bestaan uit onwaarheden en het zwartmaken van mensen in nood, dat Twitter meer betekent dan de wetten van ons land."

Opties
De Syrische familie kan, indien ze dat wil, nog wel op een andere manier aan een visum proberen geraken. Ze kan een aanvraag indienen voor een verblijfsvergunning van lange termijn in plaats van de gebruik te proberen maken van de Europese visumcode voor korte verblijven.