Arbeidsauditoraat ontkent dat het heeft geweigerd zaken te onderzoeken bij OCMW Anderlecht

Het Arbeidsauditoraat van Brussel ontkent dat zij heeft gevraagd om het onderzoek naar het OCMW van Anderlecht zonder gevolg te laten. Dat laat het auditoraat donderdag weten in een persmededeling. Volgens de instelling van het openbaar ministerie wordt er in deze zaak “onjuiste informatie verspreid”.

“Het Arbeidsauditoraat heeft het dossier niet geseponeerd en heeft ook niet gevraagd om het dossier te seponeren”, zo klinkt het stellig in een mededeling aan de pers.

Het auditoraat reageert daarmee op uitspraken van federaal minister bevoegd voor Maatschappelijke Integratie, Anneleen Van Bossuyt (N-VA), in de Kamer vorige donderdag.

"Het auditoraat vraagt de buitenvervolgingstelling wegens onvoldoende bewijzen", zo verklaarde Van Bossuyt. De minister voegde eraan toe dat haar advocaat zou hebben vastgesteld "dat verschillende evidente onderzoeksdaden niet zijn gesteld". "Kernfiguren zouden zelfs niet gehoord zijn. Dat is op zijn minst schokkend. Zeker wanneer diezelfde personen de voorbije dagen opnieuw in het oog van de storm staan."

Van Bossuyt verklaarde in het parlement “verbijsterd” te zijn over de gang van zaken.

Onjuist

Maar, “er wordt onjuiste informatie verspreid over het onderzoek naar het OCMW van Anderlecht”, zo klinkt het bij de instelling die optreedt als openbaar aanklager bij inbreuken tegen de sociale strafwetten.

“Het Arbeidsauditoraat heeft na de Pano-reportage van de VRT gevraagd om een gerechtelijk onderzoek te openen”, zo laat het weten. Maar, “het is de raadkamer, en niet het openbaar ministerie, die beslist welk gevolg aan een gerechtelijk onderzoek wordt gegeven.”

Dan gaat het om doorverwijzing naar de correctionele rechtbank of buitenvervolgingstelling.

“Tot op vandaag heeft de raadkamer nog geen beslissing genomen”, benadrukt het arbeidsauditoraat. Bovendien is een gerechtelijk onderzoek geheim. “In principe kan geen informatie worden gegeven over het verloop ervan.”

Onderzoeksrechter

Het Arbeidsauditoraat wijst er nog op dat het openbaar ministerie bijkomende onderzoeksdaden kán vragen, maar dat het de onderzoeksrechter is die beslist of die gevraagde onderzoeksdaden worden uitgevoerd. “Het is onjuist te beweren dat het Arbeidsauditoraat geweigerd zou hebben om onderzoeksdaden uit te voeren. Dat klopt niet, aangezien het openbaar ministerie zelf geen onderzoeksdaden in een gerechtelijk onderzoek kan uitvoeren”, zo spreekt het Arbeidsauditoraat de minister tegen.

“Het openbaar ministerie kan enkel een standpunt innemen op basis van de objectieve elementen die op een bepaald moment uit het onderzoek blijken”, gaat de instelling verder. “Wanneer het dossier onvoldoende elementen bevat, moet het openbaar ministerie een buitenvervolgingstelling vragen."

"Hoewel de raadkamer nog geen beslissing heeft genomen over de vordering van het Arbeidsauditoraat, zijn er publieke uitspraken gedaan en elementen uit het dossier verspreid die niet overeenstemmen met de inhoud van het dossier”, zo klaagt het Arbeidsauditoraat aan. Dat waarschuwt verder dat “dergelijke handelingen toekomstige onderzoeksdaden in gevaar kunnen brengen, het onderzoek kunnen bemoeilijken en procedureproblemen kunnen veroorzaken.”

Nooit gezegd

Het kabinet-Van Bossuyt verklaart aan BRUZZ dat de minister nooit zou gesproken hebben van 'seponering' (dat wil zeggen dat het parket de zaak zonder gevolg klasseert, red.). "Ik denk dat velen ‘seponering’ en ‘buitenvervolgingstelling’ door elkaar halen. We hebben nooit gezegd dat het onderzoek werd stopgezet of geseponeerd. Wel dat we verbaasd zijn dat men (het Arbeidsauditoraat, red.) de buitenvervolgingstelling vraagt, terwijl onze advocaat vaststelt dat verschillende evidente onderzoeksdaden niet zijn gesteld. Daarom stellen we ons burgerlijke partij en vragen we bijkomende onderzoeksdaden."

Valentina Marocchi, woordvoerder van het Arbeidsauditoraat, geeft wel toe dat zij de buitenvervolgingstelling hebben gevraagd. "De raadkamer zal hierover beslissen. De verdachte(n) en de burgerlijke partij(en) kunnen nog nieuwe onderzoeksdaden vragen. In dat geval wordt de procedure voor de raadkamer geschorst. De onderzoeksrechter zal over deze eventuele vragen moeten beslissen", legt ze uit.

"Afhankelijk van de beslissing van de onderzoeksrechter, is er nog een mogelijkheid tot beroep tegen die beslissing bij de kamer van inbeschuldigingsstelling (KI). Als er nieuwe onderzoeksdaden zouden gesteld worden en er nieuwe elementen aan het licht zouden komen, zou het Arbeidsauditoraat een nieuwe eindvordering kunnen opstellen." Het dossier is dus nog niet definitief van de baan, zeker nu Van Bossuyt heeft laten weten dat ze extra onderzoek zal vragen.

De wanpraktijken binnen het Anderlechtse OCMW kwamen onder de aandacht door een reportage van Pano die eind 2024 werd uitgezonden. Er volgde een parlementaire werkgroep en een gerechtelijk onderzoek naar mogelijke fraude.