Twitter veroordeeld door Brusselse rechtbank voor het niet verwijderen van wraakporno

Twitter International Unlimited Company, de Europese afdeling van het bedrijf achter het sociale medium X, is veroordeeld tot een geldboete van 24.000 euro. Die kreeg het bedrijf omdat het maandenlang weigerde om een bericht met beelden van de vermoedelijke verkrachting van een Vlaamse vrouw offline te halen.

Het bewuste filmpje van zes seconden werd in juli 2020 online gezet, waarna het zich razendsnel over het internet verspreidde. De vrouw, wier hoofd en hals duidelijk in beeld komen, stapte naar het Instituut voor Gelijkheid van Vrouwen en Mannen (IGVM) om stappen te ondernemen tegen de niet-consensuele verspreiding van seksueel getinte inhoud, beter gekend onder de term ‘wraakporno’.

“Het belang van deze zaak is groot en overstijgt zelfs het slachtoffer in kwestie”, pleitte meester Frédéric Thiebaut. “Er zal naar deze zaak gekeken worden om bedrijven met een dergelijk verdienmodel - we spreken hier over een miljardenbusiness - op hun verantwoordelijkheid te wijzen. Het Instituut neemt het hier op voor een dame die op een gruwelijke manier is verkracht. Wat de feiten nog desastreuzer maakt, is dat alles gefilmd werd en verspreid werd aan een digitale snelheid die we ons niet kunnen voorstellen.”

De bewuste tweet werd uiteindelijk offline gehaald, nadat een Brusselse onderzoeksrechter aan Twitter had laten weten dat het filmpje deel uitmaakte van een langere verkrachtingsvideo. Ook het account van de man die de beelden online had gezet, werd toen geschorst.

CD-ROM

Maar volgens de advocaten van Twitter International Unlimited Company was het niet duidelijk dat het om een filmpje met seksueel getinte inhoud ging of dat de beelden zonder toestemming waren gemaakt en verspreid. Daarnaast was de verdediging van mening dat de rechtbank niet kon oordelen over de zaak, omdat de cd-rom met het originele fragment van zes seconden zoek is gegaan.

Ook het parket vorderde een vrijspraak. “De vrouw in kwestie werd van zeer dichtbij gefilmd en moet dus geweten hebben dat ze in beeld kwam”, vond de openbaar aanklager. “Is er op dat filmpje een verkrachting te zien? Dat kan, maar dat blijkt niet uit dat filmpje. Je kan evengoed afleiden dat het ging om consensuele seks of dat het in scène was gezet.”

De vordering van het parket stuitte op veel onbegrip bij de advocaten van het Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen, dat in naam van het slachtoffer klacht had ingediend. “Op de originele beelden hoor je haar dingen zeggen waaruit duidelijk blijkt dat het een seksuele handeling betreft”, klonk het. “Dat zie je ook aan haar gelaatsuitdrukkingen."

"Twitter was perfect op de hoogte van het seksueel karakter van de beelden en het argument dat ze onvoldoende informatie of context hadden om op te treden, is volledig ongeloofwaardig”, klonk het nog.

Zonder toestemming

Volgens de rechtbank ging het zeer duidelijk om een seksueel getinte video. “De beelden in het dossier tonen zonder enige twijfel een duidelijk herkenbare vrouw die een expliciete seksuele daad stelt”, aldus de rechtbank. “Zelfs indien de beelden met toestemming werden gemaakt, is er sprake van een misdrijf als diezelfde beelden zonder toestemming worden verspreid.”

De rechtbank stelt dat Twitter meermaals door het Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen op de hoogte was gebracht van het feit dat het ging om niet-consensuele verspreiding. “Twitter had dus alle informatie om te oordelen dat er toestemming ontbrak bij de verspreiding van die beelden. De rechtbank tilt zwaar aan de feiten, die aanzienlijke schade kunnen veroorzaken bij het slachtoffer. Zij verliest alle controle over de verdere verspreiding van de beelden. Online wraakporno kan een zeer grote impact hebben op het leven van een slachtoffer.”

De rechtbank hield wel rekening met het lange tijdsverloop van de gerechtelijke procedure, en legde Twitter International Unlimited Company daarom een minimale geldboete op van 24.000 euro.

Nog volgens de rechtbank was er geen reden om de zaak onontvankelijk te verklaren door het ontbreken van de cd-rom met de originele beelden. “De beelden die op de zitting werden getoond, zijn dezelfde als tijdens de procedure voor de raadkamer”, aldus de rechter. “Toen werd er niet opgeworpen dat de beelden niet authentiek zouden zijn. Daarenboven komen de beelden die op de zitting werden getoond overeen met de screenshots in het dossier. De rechtbank vindt het wel bijzonder betreurenswaardig dat in een steeds sneller digitaliserende wereld bewijsmateriaal op een cd-rom moet worden opgeslagen.”