Tegenstand stadionproject Union houdt aan: ‘Wijk heeft geen stadion nodig’

Dinsdag vond een publiek debat voor de overlegcommissie plaats in het gemeentehuis van Vorst over het nieuwe stadion van voetbalclub Union. Vooral tegenstanders van het project op de Bemptsite tekenden aanwezig. Een formeel advies wordt over een tweetal weken verwacht.

Bij aanvang mochten Géraud Nève, de projectmanager die het stadiondossier voor Union in goede banen moet leiden, en architecten van het bureau Bas Smets het project kort toelichten. De uitleg moest tegemoetkomen aan de kritiek die geuit werd tijdens het openbaar onderzoek.

Zo gaven de dragers van het project aan dat er slechts sprake was van “een lichte betonnering”, en dat het bouwwerk goed geïntegreerd zou zijn in het omliggende landschap. Dat zou ver genoeg liggen van omliggende woningen, op twee- tot driehonderd meter verwijderd van het eerstvolgende huis, wat geluidsoverlast moet beperken.

De architecten voegden toe dat groen een belangrijk onderdeel van het project vormt, met aandacht voor voldoende infiltratiezones voor water. Er zullen twee citernes komen die overtollig water na een hevige regenbui moeten opvangen en een stormbekken van ongeveer 750 kubieke meter.

Nève legde verder uit dat het stadion opengesteld zal worden voor de buurt. Op dagen zonder wedstrijd kan het pleintje voor het gebouw dienen als ontmoetingsplaats, met inbegrip van een nieuwe guinguette. De huidige sportinfrastructuur blijft behouden en er worden twee multifunctionele agoravelden aan toegevoegd.

Qua veiligheid voegde de projectmanager toe dat de supporters van Union en van de bezoekende ploegen van elkaar gescheiden zullen worden. Nève gaf ook aan dat er samen met de MIVB bekeken wordt om in extra openbaar vervoer te voorzien op wedstrijddagen.

“Bovendien kan het stadion dienen als geluidsscherm om het lawaai van de Ring te dempen”, besloot Nève zijn betoog. Die uitspraak werd op een ironisch applaus onthaald.

Bijkomend onderzoek

De uiteenzetting kon het overgrote deel van de honderdtal aanwezigen niet overtuigen. Net als tijdens het openbaar onderzoek werden voornamelijk zorgen rond de milieu-impact geuit. “We hebben net een hittegolf achter de rug”, klonk het bij een buurtbewoner. “De bebouwing op de Bemptsite zal de nabijgelegen woningen enkel warmer maken. De wijk heeft geen stadion nodig.”

Dat de Bemptsite ook beschermde vleermuissoorten en heel wat andere fauna huisvest, konden meerdere aanwezigen niet verenigen met het stadion. “Ik zou veel liever hebben dat het een thuis blijft voor de planten, dieren en insecten”, verwoordde de zevenjarige Tessa het.

Verder bleven de bezorgdheden rond mobiliteit een heikel punt. “Tijdens het weekend zijn er al genoeg opstoppingen, van mensen die naar het containerpark gaan.” Inwoners uit de wijk Ukkel-Stalle, op een steenworp van de Bemptsite, vonden dat hun gemeente te weinig betrokken werd en vreesden voor het verkeer op matchdagen.

Dat beaamden schepenen José Lefever (LB-Drogenbos+) en Philippe Queroles (LB-Drogenbos+) uit Drogenbos. De parking van Drogenbos Shopping zou immers gebruikt kunnen worden door supporters op matchdagen. “We denken niet dat onze gemeente het extra verkeer op wedstrijddagen zal kunnen slikken”, zei Lefever. Ze vroegen bijkomend onderzoek, aangezien Drogenbos als Vlaamse gemeente geen deel uitmaakt van de onderzoekscommissie.

Ook de plannen die overstromingen moeten verhelpen, wisten niet te bekoren. Union maakte zich wel sterk dat de impact op de omliggende wijken beperkt zou zijn.

Club exemplaire

Voormalig Vooruit-politica Els Rochette toonde zich als een van de weinigen wel voorstander. “Union is een club exemplaire, zowel in België als op Europees niveau. Vergeleken met de stadions die gebouwd werden voor het WK Voetbal, valt de omvang met 16.000 plaatsen wel mee.”

Ze juichte ook de voorzieningen voor de jeugd toe die in het project zijn opgenomen. “Het ontbreekt onze jongeren immers aan infrastructuur in de gemeente.”

Rochette stelde voorts dat het nieuwe stadion de lokale handel ten goede zou komen. “Door de sluiting van Audi Brussels hebben de handelaars op het Sint-Denijsplein het moeilijk.” Supporters die na een match de lokale horeca bezoeken, zouden in dat opzicht een duwtje in de rug vormen.

Al kan dat ook nadelen met zich meebrengen. “In het stadion zal alles wel goed gereguleerd zijn”, zei een buurtbewoner van het buurtcollectief Bempt. “Maar op straat kunnen de fans wel nog lawaai maken. Zeker wanneer er gedronken wordt.”

Meermaals werd dan ook herhaald dat het project op de schop moet. Een voetbalfan opperde de mogelijkheid voor een gedeeld stadion, bijvoorbeeld met RSC Anderlecht. “AC Milan en Inter Milan, nochtans twee grote rivalen, delen hetzelfde veld. Dat is het ook het geval voor AS Roma en Lazio Roma. En ook het Jan Breydelstadion wordt gedeeld door Club Brugge en Cercle Brugge. Waarom kan dat hier dan niet?” vroeg hij zich af.

Na het urenlange debat vond een eerste vergadering achter gesloten deuren plaats van de overlegcommissie. Een formeel advies wordt over een tweetal weken verwacht. Dat is evenwel niet bindend. Het overige deel van de vergunningsprocedure ligt in de handen van het Brussels Gewest. Wanneer de eerste match in het nieuwe stadion gespeeld wordt, valt nog even af te wachten. “We pinnen nog geen datum vast”, klinkt het bij de club.