Commissie over Anderlechtse Haard botst op limieten: rapporteur stapt op

Er heerst frustratie over de resultaten en de werkomstandigheden van de onderzoekscommissie rond de Anderlechtse Haard. Een Les Engagés-parlementslid trekt zich zelfs terug als rapporteur. Toch lijkt een vervolg op de onderzoekscommissie over de Anderlechtse Haard na 21 juli voorlopig niet op tafel te liggen.

De onderzoekscommissie over de Anderlechtse Haard bereikt deze week haar kantelpunt. Na een reeks veelal technische passages moet het parlementair onderzoek op stoom komen met onder anderen de komst van Lotfi Mostefa (PS) deze donderdag.

Binnen de Brusselse meerderheid was voor de start van de onderzoekscommissie de afspraak gemaakt om de aanbevelingen voor 21 juli in kannen en kruiken te hebben. Meestal slepen onderzoekscommissies maanden aan, maar op deze manier zou de schade voor de PS beperkt blijven.

Vooral oppositiepartijen blijven die deadline in vraag stellen, maar binnen de meerderheid lijkt een verlenging van de onderzoekscommissie momenteel niet aan de orde.

Een Brusselse MR-bron legt uit. “Onze voorzitter (Georges-Louis Bouchez, red.) wil vooral concrete aanbevelingen. Hij stuurt nog niet aan op een verlenging, maar dat kan over twee weken wel het geval zijn. Het gaat niet over een heksenjacht, maar over resultaten: via het parlement of de regering sleutelen aan het bestuur van sociale huisvesting, zodat we de poorten sluiten voor cliëntelisme.”

Bij een andere meerderheidspartij weerklinkt een gelijkaardig geluid. “Het is ondertussen wel duidelijk dat de vele publieke middelen die naar sociale huisvesting gaan niet efficiënt besteed worden”, klinkt het. “We moeten niet nog twintig hoorzittingen organiseren om die conclusie te trekken.”

Deze week staan verschillende overlegmomenten tussen meerderheidspartijen op de agenda, waar voorstellen voor die aanbevelingen aan bod zullen komen.

Hertoginnedal

Minister-president Boris Dilliès (MR) zal het graag horen. Hij wil op 16 juli tijdens een ‘superministerraad’ op Hertoginnedal vlak voor het zomerreces een aantal knopen doorhaken om met een goed rapport op vakantie te vertrekken.

Als de meerderheid ondertussen bikkelt over een verlenging van de onderzoekscommissie, lijkt het uitje naar het mythische kasteel in Oudergem op voorhand al in het water te vallen.

De PS ziet een vervolg op de onderzoekscommissie uiteraard niet zitten, zo maakte Brussels parlementslid Marc-Jean Ghyssels dinsdag nog maar eens duidelijk bij BX1. “Het wordt een race tegen de klok, want tegen 21 juli willen we rond zijn. Dat is een akkoord binnen de meerderheid.”

Volgens Ghyssels is de onderzoekscommissie “een flop”. “De zittingen duren veel te lang. Als vijftien commissieleden vijftien identieke vragen stellen aan iemand die gehoord wordt, dan krijg je ook vijftien keer hetzelfde antwoord. Er komt bovendien niets nieuws aan het licht. Maar kijk, sommige parlementsleden willen zich profileren en willen de concurrentie aangaan met het gerecht.”

'Mensen zien ons graag’

De organisatie van de onderzoekscommissie is de voorbije dagen een topic geworden in de wandelgangen van het parlement. De ellenlange hoorzittingen lijken de resultaten niet bepaald ten goede te komen, maar de kwaliteit hangt ook af van de getuigen die komen opdraven.

Zo dekte de verantwoordelijke voor de toewijzingen van de sociale woningen bij de Anderlechtse Haard voorzitter Lotfi Mostefa (PS) herhaaldelijk af bij de antwoorden op vragen van parlementsleden. Verschillende partijen riepen al op om haar opnieuw naar het parlement te halen. “Maar zal ze dan plots andere zaken vertellen? Ik geloof van niet”, zegt een bron.

Ook over de hoorzitting met Soufiane Akremi (Vooruit) maandagavond klinkt teleurstelling. “De antwoorden blijven heel algemeen verwoord”, zei Imane Belguenani (Anders).

Het Anderlechtse gemeenteraadslid Akremi leek volgens de Pano-reportage, als toenmalig voorzitter van de BGHM, zich ook te moeien met de toewijzing van sociale woningen. Hij zou als voorzitter van een vzw die sociaal werkers dispatcht aan lokale huisvestingsmaatschappijen ook twee medewerkers een loonsverhoging hebben gegeven zonder de raad van bestuur daarover te briefen.

Bovendien blijkt uit de Pano-reportage dat er aan inwoners gevraagd is om foto’s van hun stembiljet door te sturen. Het ging over mensen die op Mostefa en Akremi hadden gestemd. “We hebben hen dat niet gevraagd”, zo zei Akremi. “Mensen zien ons graag. Wat wil je dat ik daarop zeg?”

'Omerta’

Voor Marie Cruysmans (Les Engagés), een van de commissieleden die zijn aangeduid als rapporteur, slaagt het parlementair onderzoek er niet in om diep genoeg te graven. Al is het de vraag in welke mate de slopende hoorzittingen en de geprepte antwoorden van de getuigen een rol spelen in haar overweging.

Dinsdagavond laat ze weten dat ze een stap opzijzet als rapporteur. “De hoorzittingen sterken de vermoedens dat cliëntelisme, het omzeilen van de toewijzingsregels en het gebruik van publieke middelen voor verkiezingscampagnes geen geïsoleerde incidenten zijn, maar mogelijk deel uitmaken van een structurele manier van werken”, zegt Cruysmans in een persbericht.

“Sommige getuigen spreken over een angstcultuur en een omerta die het bestuur van de Anderlechtse Haard lijkt te omringen. Nog verontrustender is dat sommige getuigen zich tijdens hun verklaringen zichtbaar geremd toonden, nadat ze vooraf intensief waren gecoacht door de advocaat van de Anderlechtse Haard en door een extern coachingbedrijf dat door de Anderlechtse Haard werd betaald. De Brusselaars hebben recht op de volledige waarheid. Die kan alleen aan het licht komen via een ernstig onderzoek”, klinkt het.

“Ik wil niet verantwoordelijk zijn voor een eindrapport dat niet grondig genoeg opgesteld kan worden”, voegt Cruysmans toe in een reactie aan BRUZZ. Dat betekent niet dat de werking van de Anderlechtse Haard niet tegen het licht gehouden moet worden.

Integendeel: de aanklacht van Cruysmans leest net als een oproep om de onderzoekscommissie te verlengen, maar dan aan een normaler werktempo – niet met hoorzittingen van tien tot twaalf uur per dag, terwijl een stapel documenten op de commissieleden wacht en er ondertussen sprake is van nieuwe hoorzittingen met getuigen, boven op de agenda die nu al vastligt.

“Ik hekel de werkomstandigheden, die volgens mij de commissieleden niet langer toelaten om degelijk en grondig onderzoekswerk te verrichten, terwijl de hoorzittingen tegelijk bijzonder verontrustende elementen aan het licht brengen over de bestuurscultuur van de Anderlechtse Haard.”