Economische besluitvormers roerend eens: 'Metro 3 geen prioriteit'

Bij de Brusselse economische actoren waaronder werkgevers en vakbonden is er grote consensus over het ‘on hold’ zetten van het Metro 3-project, zo blijkt uit een enquête door zakenschool Solvay (ULB).

Marek Hudon en Sandrine Meyer, twee onderzoekers van de Solvay Brussels School, voerden begin december een enquête uit bij 45 directies van overheidsdiensten, werkgeversfederaties, vakbonden en andere sociaal-economische verenigingen uit Brussel. Het doel was in kaart te brengen over welke thema’s er onenigheid of eensgezindheid is, en dat via een wetenschappelijk becijferde methode.

Het zal weinig verbazen dat de meningen erg uiteenliepen over thema’s als fiscaliteit, welvaartsherverdeling of de rol van de overheid in de economie. Ook over het belang van burgerparticipatie in de politieke besluitvorming is er geen consensus. Maar waarover is er dan wel convergentie merkbaar?

Metro 3

Op basis van de enquête-resultaten onderscheiden Hudon en Meyer drie omlijnde groepen: de respondenten die marktgericht zijn (waaronder werkgevers), de groep die herverdeling belangrijk vindt (waaronder vakbonden) en de actoren die vanuit het economische systeem denken (waaronder administraties). Over vier stellingen is de consensus tussen die drie groepen het grootst.

Geen van de drie strekkingen vindt dat het Metro 3-project, de verlenging van de Brusselse metro, prioriteit moet krijgen in de gewestbegroting. Er lijkt dus consensus om het megaproject minstens tijdelijk te pauzeren. De kwestie - stoppen of doorgaan - is zonder twijfel een van de grootste vraagstukken voor een toekomstige Brusselse regering. In de parlementscommissie van de voorbije weken wezen sommigen op de enorme toekomstige kosten en anderen dan weer op de grote, reeds gemaakte kosten.

Ook opvallend: er is op alle banken weinig animo rond de ontwikkeling van de Brusselse defensie-industrie. Zelfs de marktgerichte groep vindt dat geen prioriteit, het bedrijfsleven vindt administratieve vereenvoudiging veel belangrijker om de Brusselse economie te stimuleren. Het idee dat in het voorjaar nog opgang maakte om van Brussel een nieuwe defensiehub te maken, lijkt dus tractie te verliezen.

Waar er eveneens een duidelijke consensus over te ontwaren is: niemand vindt dat het mobiliteitsbeleid de auto meer ruimte moet geven om de economische ontwikkeling van het Gewest te stimuleren.

De drie groepen zijn het ten vierde ook over eens dat de sociale economie geen bedreiging vormt voor de reguliere economie. Er bestaat dus een draagvlak om organisaties die kwetsbare groepen voorbereiden op de arbeidsmarkt verder te ondersteunen. Maar over de vraag of een verhoging van hun subsidies opportuun is, heerst dan weer wel veel onenigheid.

Nog thema's waar er consensus over bestaat, zij het minder uitgesproken: jobcreatie voor Brusselaars moet een politieke prioriteit zijn en beter openbaar vervoer tussen het Gewest en de metropolitane rand rond Brussel is wenselijk.

De hoop van de onderzoekers is dat enquêteresultaten de lopende regeringsonderhandelingen kunnen inspireren. "We hopen dat dit interessante input kan zijn voor de partijen die een Brusselse regering proberen te vormen. Ik heb het onderzoek alvast naar formateur Yvan Verougstraete (Les Engagés) gestuurd en we zijn bereid het ook persoonlijk toe te lichten", zegt professor Hudon.