Nam getuige loopje met de waarheid in onderzoeks­commissie? ‘Ze moet terugkomen’

Terwijl een sleutelweek is aangebroken in de onderzoekscommissie over de Anderlechtse Haard rijzen er vragen over de verklaringen van een medewerkster van de sociale huisvestingsmaatschappij. Zij zette de commissieleden tijdens een hoorzitting mogelijk op het verkeerde been en werd bovendien klaargestoomd door een externe coach.

De onderzoekscommissie over de Anderlechtse Haard gaat een cruciale week tegemoet. Maandag passeren twee spilfiguren de revue: de ex-secretaresse van voorzitter Lotfi Mostefa (PS), die uitgebreid aan bod kwam in de Pano-reportage, en gewezen voorzitter van de Brusselse Huisvestingsmaatschappij (BGHM) Soufiane Akremi (Vooruit). De hoorzitting met de voormalige secretaresse van Mostefa speelt zich af achter gesloten deuren en is maandagnamiddag nog steeds aan de gang.

Donderdag wordt Mostefa zelf aan de tand gevoeld. Ook ondervoorzitter Marcela Gori (MR) komt donderdag naar het parlement.

De commissiebijeenkomst startte maandag opnieuw met de nodige commotie. Meerdere parlementsleden verwezen namelijk naar een e-mail die zondagavond is rondgestuurd door een klokkenluider, die stelt dat een medewerker van de Anderlechtse Haard tijdens een hoorzitting gelogen zou hebben.

Het gaat over Sabrina De Schepper, de verantwoordelijke voor de toewijzing van beschikbare sociale woningen. Zij verscheen afgelopen zaterdag voor de commissieleden.

Tijdens die hoorzitting benadrukte De Schepper dat “het niet de voorzitter is die bepaalt welke woning aan wie moet worden toegewezen”. Volgens de klokkenluider staan zulke verklaringen echter haaks op de materiële bewijzen. Dat staat te lezen in de e-mail, die BRUZZ kon inkijken.

De Pano-reportage toonde inderdaad dat er sprake is van ‘voorzittersdossiers’ waarbij de hand van Mostefa duidelijk zichtbaar is, de zogenaamde 'rode map'. Ook nieuwe gelekte WhatsApp-berichten die onze redactie maandag kon bekijken, wijzen in die richting: Mostefa gaf wel degelijk instructies over dossiers.

Tweede ronde

Oppositiepartijen Ecolo en N-VA vroegen maandagochtend om de onderzoekscommissie achter gesloten deuren af te trappen om de nieuwe informatie te bespreken.

“We moeten beslissen hoe we omgaan met een getuige die mogelijk gelogen heeft”, aldus Zakia Khattabi (Ecolo). “De getuige moet de kans krijgen om dat te weerleggen.”

De vraag rijst dus of De Schepper opnieuw voor de onderzoekscommissie zal moeten verschijnen. De Brusselse MR vindt alvast van wel. “Wanneer een verklaring onder ede moeilijk te verzoenen valt met schriftelijke stukken in het dossier, heeft een parlementaire onderzoekscommissie niet alleen het recht, maar ook de plicht om bijkomende uitleg te vragen”, stelt de MR.

Ook Groen heeft oren naar een nieuwe hoorzitting met De Schepper. “Het lijkt mij logisch dat getuigen, indien nodig, opnieuw door de onderzoekscommissie kunnen worden gehoord. Op basis van de recente hoorzittingen en de bijkomende informatie die de commissie heeft ontvangen, denk ik dat mevrouw De Schepper daarvoor in aanmerking komt”, zegt Emile Luhahi (Groen).

Een gelijkaardig geluid weerklinkt bij de N-VA. “De Schepper moet zo snel mogelijk opnieuw worden uitgenodigd in de onderzoekscommissie om volledige klaarheid te scheppen over haar verklaringen”, vindt Mathias Vanden Borre (N-VA). “Haar verklaringen stemmen niet overeen met wat door een reeks getuigen en documenten werd aangetoond. Het lijkt erop dat ze onder invloed staat van Mostefa en de PS.” Maandagavond stelde ook Bernard Clerfayt (Défi) voor om De Schepper opnieuw op te roepen.

Coaches

Het incident plaats ook vraagtekens bij de mate waarin de getuigen ‘geprept’ zijn door de advocaat van de Anderlechtse Haard. Volgens een goedgeplaatste bron zou er zelfs een extern communicatiebedrijf ingeschakeld zijn om medewerkers klaar te stomen voor de hoorzittingen.

Tijdens de hoorzitting zaterdag gaf Sabrina De Schepper inderdaad aan dat er “externe coaches” betrokken waren bij de voorbereiding op de onderzoekscommissie. Dat roept vragen op, zeker nu De Schepper mogelijk een loopje nam met de waarheid tijdens de hoorzitting, terwijl ze onder ede getuigde.

In principe belandt de vraag om De Schepper opnieuw uit te nodigen op het bord van het bureau van de commissie.