Oppositie stapt misnoegd op uit commissie Anderlechtse Haard: 'Schertsvertoning van de PS'

De Brusselse oppositiepartijen Ecolo, N-VA, Vlaams Belang, Défi, PVDA en Team Fouad Ahidar stappen uit de onderzoekscommissie naar mogelijke wanpraktijken bij huisvestingsmaatschappij Anderlechtse Haard. De commissie vergadert momenteel over conclusies en aanbevelingen, maar de oppositie spreekt van een "schertsvertoning".

De parlementaire onderzoekscommissie naar de Anderlechtse Haard onderzocht mogelijke wanpraktijken die het VRT 1-magazine Pano aan het licht bracht. De commissie moet normaal gezien dinsdag haar beslag krijgen. De leden vergaderen sinds 14.00 uur over de conclusies en de aanbevelingen, nadat het parlement de voorbije weken bijna 50 getuigen hoorde over de werking van de sociale huisvestingsmaatschappij en de bedenkelijke rol die PS-schepen Lotfi Mostefa daar als voorzitter lijkt te spelen.

Alleen, de oppositiepartijen kondigden dinsdag een voor een aan dat ze er de brui aan geven. Dat begon in de loop van de ochtend al met Kalvin Soiresse Njall van Ecolo, die stopte als rapporteur uit onvrede met de werkzaamheden. Hij volgde daarmee collega-verslaggevers Gilles Verstraeten (N-VA) en Marie Cruysmans van meerderheidspartij Les Engagés, die de voorbije weken al de handdoek in de ring gooiden.

Even later verliet de volledige Ecolo-fractie de vergadering, gevolgd door N-VA, Vlaams Belang, Défi, PVDA en Team Fouad Ahidar. De oppositie heeft naar eigen zeggen amper een uur voor de zitting zou aanvatten vanuit de meerderheid een voorstel voor een eindrapport gekregen, zonder dat er ooit over is vergaderd.

Anders-parlementslid Imane Belguenani liet dinsdagochtend in een persbericht inderdaad al weten dat ze een "fundamentele hervorming van de sociale huisvesting afdwong" in die conclusies, maar de oppositie wist toen officieel dus nog van niets.

Anderlechtse Haard niet vermeld

Bovendien zou het rapport nauwelijks vaststellingen bevatten over wat er precies mank loopt bij de Anderlechtse Haard. Meer nog, de term 'Anderlechtse Haard' komt zelfs geen enkele keer voor in de tekst, hekelt N-VA-parlementslid Mathias Vanden Borre. "De meerderheid legt aanbevelingen op tafel die de kern van het probleem volledig missen", zegt hij. "Deze onderzoekscommissie levert bitter weinig op, de PS krijgt wat ze wil: een doofpotoperatie."

Bob De Brabandere (Vlaams Belang) spreekt op zijn beurt van "een door de PS geregisseerde schertsvertoning".

"Wij klagen al van bij het begin over de methode, die de rechten van de oppositie en vooral die van het parlement ondermijnt: een onhoudbare kalender, documenten die daags voordien of soms slechts enkele uren voor een hoorzitting beschikbaar zijn, de totale afwezigheid van een duidelijke methode om een rapport op te stellen", zegt Ecolo-fractieleidster Zakia Khattabi. "Het slotakkoord volgt dat stramien: geïmproviseerd, niet transparant en totaal respectloos."

Khattabi haalt ook uit naar zusterpartij Groen, die in Brussel deel uitmaakt van de meerderheid. "We hebben vaak samen gestreden om de rol van het parlement te versterken, om transparantere, respectvollere en ethischere politiek te verdedigen. Waar zijn die principes vandaag? Hoe kunnen jullie aanvaarden dat een onderzoekscommissie op die manier eindigt?"

"Het lijkt alsof we de zaak ondanks 143 uur aan hoorzittingen niet hebben begrepen", zegt Défi-kopstuk Bernard Clerfayt. "Er is geen diagnose voor de patiënt, alleen een lijst met aanbevelingen."

Volgens MR-parlementslid Louis de Clippele "staat alles wat tijdens de hoorzittingen gezegd is geweest in het rapport". "Wat voor ons belangrijk is, komt naar voren in een aantal krachtige aanbevelingen", vindt hij. "Maar, ik heb de indruk dat sommige leden hun conclusies al van voor af aan getrokken hadden".