Woelig debat over aanbevelingen van onderzoeks­commissie naar Anderlechtse Haard

Het Brussels parlement keurt wellicht later vrijdag tijdens de laatste zitting voor het zomerreces de aanbevelingen van de parlementaire onderzoekscommissie naar de Anderlechtse Haard goed. Het plenair debat verliep geregeld woelig, nadat de oppositie opgestapt was vóór de goedkeuring van de aanbevelingen door de commissie.

Het dossier zorgde voor zware spanningen binnen de Brusselse regering, maar uiteindelijk stemde de PS in met een onderzoekscommissie die tijd kreeg tot 21 juli. Het hoge tempo en de chaotische werkwijze zorgden niet enkel voor kritiek bij de oppositie. Zo stapte eerst Marie Cruysmans (Les Engagés) op als rapporteur, gevolgd door Gilles Verstraeten (N-VA) en Kalvin Soiresse (Ecolo).

Uiteindelijk stapte de voltallige oppositie op, omdat de meerderheid een uur voor de commissievergadering een voorstel voor het eindrapport neerlegde waarin de term 'Anderlechtse Haard' niet eens voorkwam.

De aanbevelingen moeten de toewijzing van sociale woningen in het Brussels Gewest transparanter, met minder politieke sturing, professioneler en onafhankelijker maken. Zo moet elke individuele tussenkomst van een bestuurder van een huisvestingsmaatschappij in de toewijzing van een sociale woning verboden worden. Dat moet vastgelegd worden in een handvest of huishoudelijk reglement van de huisvestingsmaatschappij. Daarnaast is een robuuste beschermingsprocedure voor klokkenluiders nodig.

De onderzoekscommissie beveelt daarnaast aan om politici, hun medewerkers en leden van de raad van bestuur de toegang te ontzeggen tot de regionale databank met daarin de kandidaat-huurders van sociale woningen in Brussel. Ook moet meer ingezet worden op digitalisering en archivering van individuele huurdersdossiers.

Tot slot wordt gepleit voor een getrapt sanctiemechanisme bij de Brusselse Gewestelijke Huisvestingsmaatschappij (BGHM), gaande van een formele aanbeveling tot verscherpte inspectie, verplichte begeleiding of de tussenkomst van een regeringscommissaris bij lokale huisvestingsmaatschappijen waar het ernstig foutloopt.

Vaagheid aanbevelingen

De oppositie haalde andermaal zwaar uit naar de werkzaamheden en de vaagheid van de aanbevelingen, waarin ook geen spoor is van politieke verantwoordelijkheden.

Fouad Ahidar (TFA) hekelde de omstandigheden waarin gewerkt moest worden in de onderzoekscommissie. "Dit is geen ernstig werk", vond hij. De aanbevelingen moeten voor hem een eerste stap zijn in een grondige hervorming van de sociale huisvesting.

Voor Mathias Vanden Borre (N-VA) is het verslag van de onderzoekscommissie geen echt eindverslag. "Dit is een versie van de feiten die de meerderheid wil brengen, zonder echte conclusies, met vage, laat ons eerlijk zijn, zwakke aanbevelingen zonder structurele hervormingen."

Tijdsdruk

Marie Cruysmans (Les Engagés) erkende dat ze gehoopt had dat de onderzoekscommissie op een andere manier was verlopen. Door de tijdsdruk konden een aantal getuigen niet gehoord of niet opnieuw gehoord worden, en kon de grote hoeveelheid documenten niet tijdig gelezen worden om getuigen met de inhoud te kunnen confronteren.

Het was voor haar onmogelijk om haar rol van rapporteur met de nodige kwaliteit uit te voeren, waardoor ze ontslag nam. Maar de aanbevelingen zullen voor een grondige hervorming van de sociale huisvesting zorgen, ook al ontbreken de vaststellingen en conclusies in het verslag, klonk het.