Ecolo-parlementslid: ‘Team Fouad Ahidar uitsluiten komt neer op xenofobie’

Volgens Brussels parlementslid John Pitseys (Ecolo) ligt de oplossing voor de doodbloedende Brusselse formatie voor het grijpen: een meerderheid met Team Fouad Ahidar, met drie zetels in de Nederlandse taalgroep dé verrassing van de verkiezingen. “De partijen die TFA aan de kant schuiven, passen een hypocriete dubbele standaard toe.”

Op de episode waarin de PS gesprekken voerde met het oog op een linkse meerderheid na, speelde Team Fouad Ahidar de voorbije zeshonderd dagen nooit een rol van betekenis in de Brusselse formatie. Niet alleen de MR en Anders, de vroegere Open VLD, spraken een veto uit tegen de op een na grootste partij aan Nederlandstalige kant (met drie zetels is enkel Groen groter). Ook voor Les Engagés en zeker Défi ligt Ahidar moeilijk.

Volgens Brussels parlementslid John Pitseys, gewezen Ecolo-fractieleider, heeft het uitsluiten van de partij van Ahidar te maken met “alledaags xenofobisch denken”.

“De zogenaamde onbetrouwbaarheid of de ontbrekende ervaring: na één maand in de formatie kon ik nog begrip opbrengen voor zulke argumenten. Negentien maanden na de verkiezingen niet meer”, zegt Pitseys in een gesprek met BRUZZ.

Pitseys kroop deze week op sociale media in zijn pen om “het Brusselse politieke fiasco” aan te kaarten, waarvan hij het veto tegen TFA een van de centrale oorzaken noemt.

“Voor de camera’s noemen de liberalen Team Fouad Ahidar niet salonfähig, maar achter de schermen heeft de MR vorige zomer wel gevraagd aan parlementsleden van TFA of ze hun handtekening zouden willen geven om een regering met de MR te installeren”, stelt Pitseys. “Dan zijn ze dus wel betrouwbaar genoeg.”

Guy Vanhengel

Volgens het Ecolo-parlementslid passen partijen die Team Fouad Ahidar aan de kant schuiven een “hypocriete dubbele standaard” toe.

“De MR heeft het achttien maanden lang geprobeerd met de PS. Heeft die partij dan geen communautaristische houdingen? Het merendeel van de lijsten heeft campagne gevoerd op thema’s zoals Gaza en stemmen gehaald dankzij ‘culturele’ thema’s zoals onverdoofd slachten”, klinkt het. “TFA is een democratische lijst, centrumgericht op sociaaleconomisch vlak. Geen van haar standpunten rechtvaardigt een feitelijk cordon sanitaire.”

“Wanneer de MR een campagne opzet om de klassieke kerststal te verdedigen, een van haar kandidaten pamfletten schrijft in het Mandarijn, of haar voorzitter zegt dat hij in God gelooft, vormt dat natuurlijk geen probleem. Of gaat iemand CD&V uitsluiten omdat die partijnaam aan de christelijke identiteit refereert? We hebben nog steeds geen regering en een deel van de Brusselse politieke klasse sluit een lijst uit van onderhandelingen omdat veel van haar leden dezelfde religie (de islam, JB) hebben als 25 procent van de Brusselse bevolking.”

Pitseys neemt in dezelfde adem ook ex-Brussels minister Guy Vanhengel op de korrel, die na de verkiezingen van 2024 in de BRUZZ-radiostudio zei dat het partijprogramma van TFA “erg gericht is op de sharia”.

“Hij wist perfect dat hij loog, maar hij wist ook dat die leugen doeltreffend zou zijn. Vanhengel heeft vijftien jaar samen met Fouad Ahidar in het parlement gezeten zonder hem dat ooit te verwijten. Maar de voormalige minister van Financiën van de Brusselse regering weet dat de banvloek over TFA een uitstekende manier is om zijn VLD onmisbaar te maken.”

'Enige realistische meerderheid’

Pitseys benadrukt dat zijn visie niets te maken heeft met de positie van zijn partij in de formatie.

“Nee, want het gaat in eerste instantie om de Nederlandstalige meerderheid. Als Elke Van den Brandt als formateur morgen zegt dat er een coalitie is met Groen, Vooruit en Team Fouad Ahidar; zal de MR die dan nog steeds weigeren? Of Défi, afhankelijk van de formule aan Franstalige kant? Dat wil ik nog wel zien.”

“Bovendien is het de enige realistische meerderheid met drie partijen aan Nederlandstalige kant. Helaas zijn er heel wat mensen die vinden dat moslims uit volkswijken per definitie verdacht zijn wanneer ze aan politiek willen doen."

“Men kan alle bijzondere wetten aanpassen die men wil, of nog een formateur aanstellen”, besluit Pitseys. “Of we kunnen onze vooroordelen onder ogen zien en onze regio bekijken zoals ze werkelijk is.”