Febiac: 'We moeten hoe dan ook naar een systeem van rekeningrijden'

© Photonews
| Joost Kaesemans van Febiac.

"De politiek heeft te weinig weerwerk gegeven, toen verkeersexperts kwamen pleiten om het autorijden zéér duur te maken opdat de kilometerheffing effect zou hebben." Dat zegt Joost Kaesemans van automobielfederatie Febiac. "Maar betalen in functie van het gebruik van je auto, komt er hoe dan ook."

Kaesemans wijst erop dat Febiac al in 2013 een studie over de kilometerheffing heeft besteld en dat ze sindsdien altijd haar geloof in het systeem heeft uitgedrukt.

"Het is een fair systeem, omdat je betaalt in functie van het gebruik dat je maakt van je auto", zegt Kaesemans. "We moeten er hoe dan ook naartoe. Denk alleen maar aan het inkomstenverlies aan accijnzen dat de overheid gaat lijden, wanneer we meer elektrisch en minder met fossiele brandstoffen gaan rijden in de toekomst."

Heel veel geld

De fundamentele fout van de voorbije dagen is volgens de Febiacwoordvoerder dat de politiek niet heeft gereageerd op de mobiliteitsexperts die zegden dat je héél veel geld moet vragen, als je effect wil hebben met de heffing. "In die beweringen heeft de politiek zich duidelijk verslikt", aldus Kaesemans.

"Kijk, het doel van de kilometerheffing is niet lege wegen te krijgen als eindresultaat, maar wel het topje ervan af te romen. Met 5 procent minder verkeer realiseer je al meteen 10 tot 15 procent minder files."

"De politiek had meer de voordelen moeten benadrukken door te nuanceren", zegt Kaesemans. "Er is nu eenmaal een groot verschil tussen iemand die voor zijn job 30.000 km per jaar rondtoert in de auto en zijn bejaarde moeder met twee slechte heupen die er maar 6.000 per jaar doet. Dat zal zich ook vertalen in de tarieven."

Vuilniszakken

"Ik vergelijk het graag met de regeling voor het huisvuil", besluit Kaesemans. " Vroeger betaalde je daarvoor een eenmalig bedrag aan de gemeente en je keek niet om naar het aantal zakken vuilnis dat je voor de deur zette. Door nu 2,5 euro per zak te laten betalen, doe je de mensen wel nadenken over hun gedrag. De kostprijs van een zak op zich weegt niet op het gezinsbudget, maar toch bereik je een wijziging in het gedrag door voor het effectieve gebruik te doen betalen."

VAB wist het

Mobiliteitsorganisatie VAB wijst op een andere stok in de wielen.  "Toen we over het gebiedsdekkende karakter hoorden, was het voor ons een verloren zaak", zegt woordvoerder Maarten Matienko. "Dit heeft immers zware gevolgen voor de provincies aan de uitersten van het grondgebied, voor Limburg en West-Vlaanderen, waar er geen alternatieven zijn voor de autogebruiker."

"Voer je het in een zone als Brussel in, dan kan het wel werken, omdat er daar alternatieven zijn", vervolgt Matienko. "Een goed verkeersbeleid verloopt op twee sporen, ontradend (voor autogebruik) en stimulerend (voor de alternatieven) tegelijk."

Daarmee zit de VAB op dezelfde lijn als de CD&V, die bij monde van Vlaams parlementslid Ludo Ceyssens zegt dat rekeningrijden pas nuttig is als mensen een volwaardig alternatief hebben.

Fijn dat je wil reageren. Wie reageert, gaat akkoord met onze huisregels. Hoe reageren via Disqus? Een woordje uitleg.
Lees ook

Nieuws uit Brussel in je mailbox?