Vlaamse bouwmeester: 'Vanderborghtgebouw niet geschikt als museum'

© tvb
Het Vanderborghtgebouw is niet geschikt als permanente locatie voor het Museum voor Moderne en Hedendaagse Kunst. Dat zegt de Vlaamse Bouwmeester Peter Swinnen in een opiniestuk in De Standaard. Hij pleit voor een onafhankelijke studie door de Brusselse Bouwmeester.

Het Vanderborghtgebouw in de Schildknaapstraat - het vroegere hoofdkwartier van het cultuurjaar Brussel 2000 - is volgens Swinnen niet geschikt om het nieuwe Museum voor Moderne en hedendaagse Kunst in te huisvesten. De structuur van het gebouw voldoet niet, en bovendien hebben andere Brusselse buurten nood aan een stadsimpuls.

Het gebouw is volgens Swinnen niet alleen veel te klein - het telt netto 4.000 vierkante meter expo-oppervlakte - het Tate Modern biedt er 33.000 - maar bovendien verstoken van natuurlijk licht. Het gebouw vindt in Swinnens ogen wel genade als tijdelijke locatie voor het museum. Dat was door voormalig minister Paul Magnette (PS), bevoegd voor de federale culturele instellingen ook zo voorzien. Swinnen verdenkt er zijn opvolger Philippe Courard (PS) van dat hij het museum er permanent in wil onderbrengen.

'Gemiste kans voor stedelijke dynamiek'
"Maar de grootste gemiste kans door al het geld op het beperkte Vanderborght te verwedden, is de stedelijke dynamiek. De buurt rond de Koningsgalerij en de Kunstberg heeft niet nóg een culturele publiekstrekker nodig", aldus Swinnen. "Het is er nu al over de koppen lopen. Het Brussels Gewest kent zeker uitdagender buurten - zoals onder meer het kanaal - waar een Museum voor Moderne en Hedendaagse Kunst een noodzakelijke stadsimpuls zou kunnen teweegbrengen. Die enorme kans mag niet zomaar onder de mat geveegd worden".

Vorige week riep Yamila Idrissi (SP.A) in een persconferentie met boottocht op het kanaal nog eens op om een Mak op te richten, een Museum aan het kanaal. De dag nadien herinnerde de CD&V eraan het al eerder het idee had gelanceerd voor een Museum aan de Zenne.

Swinnen heeft het voorstel "een hoogtepuntje in het non-debat omtrent een nieuw Museum voor Moderne en Hedendaagse Kunst in Brussel. (...) Het non-debat bestaat erin dat de federale overheid - ondanks de positieve en kritische druk - van krommenaas blijft gebaren".

'Administratieve lethargie'
De complexiteit van het Belgische staatsbestel, zeker op cultureel gebied vereenvoudigt de zaken niet. "Maar wie gaat het voortouw nemen in deze processie? De collectie is immers federaal, de stad Brussel wenst terecht ook haar zegje te doen en de stedenbouwkundige ambitie moet minstens het Brussels Hoofdstedelijk Gewest", stelt Swinnen.

"Het euvel van de federale culturele instellingen is evenwel een vrijwel permanent machtsvacuüm. De collectie moderne en hedendaagse kunst is immers een federale restbevoegdheid. (...) De Koninklijke Musea voor Schone Kunsten van België, waar de collectie moderne en hedendaagse kunst onder ressorteert, worden bijgevolg amper politiek aangestuurd. De administratieve lethargie is navenant", aldus nog Swinnen.

Hij pleit voor een onafhankelijke studie door de Brusselse Bouwmeester. Die moet het ruimtelijk, economisch, maatschappelijk en bestuurlijk potentieel van dergelijk museum in kaart brengen.

De federale culturele instellingen

De federale wetenschappelijke instellingen verkeren in crisis. Het museum voor Moderne Kunst is al sinds 1 maart 2011 gesloten, de opening van de afdeling art nouveau van het Koninklijk Museum voor Kunst en Geschiedenis is uitgesteld. Bovendien rijzen vragen over de verspreiding van de art-nouveaucollectie over drie musea. 
Fijn dat je wil reageren. Wie reageert, gaat akkoord met onze huisregels. Hoe reageren via Disqus? Een woordje uitleg.
Lees ook

Nieuws uit Brussel in je mailbox?