Burgemeesters misnoegd over slecht transparantierapport

Gemeenten misnoegd over slechte score rond transparantie, maar ze geven geen extra informatie

BRUZZ bracht vorige week samen met vijf andere media een barometer uit over de transparantie van de 19 Brusselse gemeenten over de nevenmandaten en bijhorende vergoedingen van verkozenen. Een aantal burgemeesters heeft sindsdien misnoegd gereageerd. Maar de informatie die ze leveren blijft onvoldoende.

Op 6 december publiceerde BRUZZ samen met de VRT, de RTBF, Het Nieuwsblad, La Capitale en Le Vif een barometer over de transparantie van Brusselse gemeenten. Het consortium kreeg met een knipoog de naam Brussels Papers mee.

Sinds eind juni al vragen we aan de 19 gemeenten om ons de lijst van mandaten te verstrekken van verkozenen (daarbij alle nevenmandaten die ze uitoefenen, als bijvoorbeeld bestuurslid in een paracommunale of vzw), en alle vergoedingen die ze daarvoor krijgen. Hoe dat precies in zijn werk ging kunt u hier lezen. 

Het consortium nam dat initiatief naar aanleiding van het Samusocialschandaal, waarbij mensen als Brussels oud-burgemeester Yvan Mayeur (PS) grote nevenvergoedingen bleken op te strijken zonder dat iemand dat wist.

Ganshoren

Hoewel een ordonnantie al sinds 2006 vastlegt dat die informatie moet worden bijgehouden, beantwoordde geen enkele gemeente volledig aan onze vraag. Etterbeek scoorde nog het beste, met een 6 op 7, Watermaal-Bosvoorde haalde een 5. Ganshoren was de slechtste leerling: de gemeente heeft nooit geantwoord op onze vragen, noch op het advies van de Brusselse Commissie voor Toegang tot Bestuursdocumenten (CTB) dat stelt dat ze de gevraagde documenten moeten leveren. 

De Ganshorense burgemeester, toevallig die dag in de schijnwerper in onze Ronde van Brussel, gaf op de verschillende mediakanalen van BRUZZ verschillende verklaringen. Hij zei aan één collega een vraag op papier af te wachten (terwijl die er dus wel was via de CTB),terwijl hij aan een andere collega zei de aanvraag nooit gezien te hebben. Bij de VRT verklaarde hij dan weer dat zijn diensten geantwoord hadden, maar dan niet aan het consortium Brussels Papers.

Brief daags na publicatie

De dag na het verschijnen van het artikel stuurde de gemeente Evere - die 2 op 7 scoort - een kadaster van mandatarissen in intercommunales aan de krant La Capitale, en ook de ontvangen zitpenningen.

Sint-Agatha-Berchem - ook 2/7 - protesteerde tegen haar slechte score. De gemeente zei aan La Capitale niet te willen antwoorden via de website transparencia.be. "Maar alle gevraagde informatie was beschikbaar in de jaarrapporten die gepubliceerd en beschikbaar zijn op de website van de gemeente".

La Capitale heeft deze rapporten ook voor onze eerdere publicatie bekeken. Berchem publiceerde ze weliswaar al in mei, maar ze bevatten geen enkele informatie over de nevenmandaten en - vergoedingen, precies de plek waar het schoentje kan wringen. 

"Wij hebben niets te verbergen", zegt burgemeester Joël Riguelle (CDH), die aangeeft dat hij binnenkort een tabel met alle afgeleide mandaten aan het consortium gaat bezorgen.

We houden je op de hoogte, als bepaalde gemeenten in actie schieten en ons de gevraagde informatie toch zouden leveren.

 

Hoe transparant is het beleid?

De Brusselse overheden lappen de nochtans wettelijk verplichte openbaarheid van bestuur geregeld aan hun laars. De oppositie, het gerecht, noch de media lijken in staat om daar veel tegen in te brengen. 
Fijn dat je wil reageren. Wie reageert, gaat akkoord met onze huisregels. Hoe reageren via Disqus? Een woordje uitleg.
Lees ook

Nieuws uit Brussel in je mailbox?