Uitblijven van Brusselse regering kostte Molenbeek 2030 punten bij jury

Hoewel Molenbeek indruk maakte met een sterke en doordachte kandidatuur voor de titel van Culturele Hoofdstad van Europa 2030, zag de jury ook enkele zwakke punten. In het finale juryrapport, dat nu is vrijgegeven, worden onder meer de afwezigheid van een Brusselse regering, financiële onzekerheden en een gebrek aan praktische uitwerking als risico’s genoemd.

Dat niet Molenbeek maar wel Leuven in 2030 culturele hoofdstad van Europa wordt, weten we al anderhalve maand. Waarom de jury die keuze precies maakte, werd echter maar gedeeltelijk duidelijk op 24 september. Voor een uitvoerige toelichting was het wachten op het uitgeschreven juryrapport.

Dat rapport is er nu en schetst het beeld van een modelkandidatuur voor Leuven. De jury heeft onder meer over de indrukwekkend hoge kwaliteit van de artistieke dimensie in de Leuvense kandidatuur en over de opmerkelijk sterke Europese dimensie. Maar ook op alle andere aspecten, zoals haalbaarheid, participatie, communicatie en financiering, oogst de Leuvense kandidatuur lof.

Wie het rapport leest, krijgt de indruk dat Molenbeek als een duidelijke tweede eindigt, voor Namen. Ook voor de Molenbeekse kandidatuur is er lof, met name voor het krachtige verhaal dat de gemeente wilde vertellen rond creatieve ‘sadaka’, een genereuze en culturele solidariteit in een gemeente die daar nood aan heeft.

Tegelijk klinkt er ook kritiek. De jury noteert dan wel dat er brede politieke steun is voor de Molenbeekse kandidatuur, de leden merken ook op dat niet alle financiële toezeggingen al helemaal zeker zijn. “Verder hield het jurypanel ook rekening met de risico’s die verbonden zijn met de afwezigheid van een regering in Brussel en de instabiliteit die daarmee gepaard gaat.”

De financiële onzekerheid is niet het enige minpuntje in de beoordeling. Voor verschillende aspecten ziet de jury ook een gebrek aan praktische uitwerking. Als het over de beoogde erfenis van de kandidatuur gaat, lezen we bijvoorbeeld dat “de operationele en governance details niet genoeg zijn voorgesteld om helemaal te overtuigen”.

Afwezigheid projectbudgetten

En wat de geplande evaluatie betreft, ziet de jury een ambitieus raamwerk, maar tonen de leden zich “niet helemaal overtuigd van de operationele cohesie”. Op een ander vlak betreurt het rapport de afwezigheid van gedetailleerde projectbudgetten. Ook de digitale ambities zouden volgens de jury wel eens moeilijk te realiseren kunnen zijn.

Het zijn maar enkele punten van kritiek in een evaluatie die verder vooral positief klinkt, maar ze contrasteren wel met het rapport van Leuven, waar dat soort bedenkingen vrijwel ontbreekt.

Namen

Ook voor de kandidatuur van Namen heeft de jury complimenten in petto. Tegelijk is er kritiek op een programmatie die vertrekt van een erg breed idee van samenvloeiing (Namen is de plaats waar Samber en Maas samenvloeien). Ook de communicatiestrategie en de onzekerheid van de financiering van enkele infrastructuurprojecten spelen mee.