Welke Brusselse bruggen zijn er het slechtst aan toe?

Het Herrmann Debroux-viaduct

Het Brussels Gewest beheert 92 bruggen en viaducten, gedeeltelijk samen met Infrabel. In de nasleep van het tunneldebacle zijn die constructies dit jaar voor het eerst opgedeeld in ‘gevarencategorieën’. Welke belangrijke bruggen zijn het dringendst aan renovatie toe? Met de Genua-nachtmerrie in het achterhoofd, zetten we ze voor u op een rijtje.

De schaal loopt van A (gevaarlijk en dringend aan renovatie toe) tot F (geen gebreken en dus geen actie nodig). Op basis van het label bepaalt het Gewest welke bruggen en viaducten als eerste gerenoveerd moeten worden binnen het Brusselse meerjarenplan. Daar trekt de regering de komende drie jaar 24 miljoen euro voor uit. Voor 50 van de 92 bruggen zijn in bepaalde mate werken gepland.

Betekent dat dat we ons hart moeten vasthouden wanneer we over één van die 50 bruggen rijden, zoals sommige Italianen dat vandaag misschien doen? “Zeker niet, we voeren elke 6 maanden grondige inspecties uit,” zegt Inge Paemen van Brussel Mobiliteit. “Als we een probleem vaststellen, sluiten we meteen af en renoveren we.”

CATEGORIE A – gevaarlijk: 2 constructies

De dringendste gevallen.

kleineilandbrug

Klein Eilandbrug, Anderlecht

Deze brug is al dik twee jaar gesloten voor het autoverkeer. Het Gewest bestelde een studie om hem te vervangen. De bouw zou dit of volgend jaar beginnen.

praet.png
© google
| Van Praetbrug

Van Praetbrug, Laken

Het probleem zit hem op de tramhelling. De draagstructuur is mogelijk aangetast en daarom houdt Brussel Mobiliteit het geheel op dit moment nauw in het oog. Ook hier is een studie besteld, zodra die af is start het Gewest met een reparatieprogramma.

CATEGORIE B – potentieel gevaarlijk: 10 constructies

Dit zijn bouwwerken met zogenoemde ‘evolutieve gebreken’. Ze kunnen dus gevaarlijk worden. Kortetermijnacties en diepgaande inspecties zijn of worden op dit moment uitgevoerd. Drie voorbeelden:

viaduct_herrmann_debroux_oudergem_940_667px_c_bx1.jpg
© BX1

Herrmann-Debrouxviaduct, Oudergem

Waarschijnlijk het felst besproken probleemgeval op deze lijst. Eind vorig jaar werd hier betonschade vastgesteld. Het viaduct werd een week lang afgesloten voor herstellingen. Toch blijft het een ‘categorie B’ en de afbraak ligt nog steeds op tafel. “Maar dat heeft niets met bouwtechnische redenen te maken, want wat dat betreft is er geen enkel probleem,” aldus Paemen.

sylvain_dupuis
© Google

Brug op de Sylvain Dupuislaan, Anderlecht

Hier moesten onlangs roest en oude verflagen afgebikt worden. Er kwamen ook netten aan de binnenzijde van de brug.

 

viaduct_Graystraat_(c)_Bart_Dewaele_cmyk.jpg
© Bart Dewaele
| viaduct Graystraat

Viaduct over de Graystraat, Elsene

Brussel Mobiliteit voerde eind vorig jaar nog enkele onderhouds- en herstelwerkzaamheden uit aan het viaduct dat de Kroonlaan over de Graystraat draagt.

Tot de 7 andere in deze categorie behoren de trambrug aan Teichmann bij Docks Bruxsel, de aansluiting van de E40 met de Keizer Karellaan, en ook de Redersbrug in Brussel is nog een categorie B.

CATEGORIE C – gemiddelde gebreken: 34 constructies

Dit zijn de bouwwerken met ‘gebreken van gemiddelde aard’. Enkele voorbeelden:

gosseliesbrug
© Brussel Mobiliteit

Loopbrug aan de Gosseliesstraat, Molenbeek

Nog gecategoriseerd, maar ondertussen afgebroken. Het Gewest wil hem in de loop van dit jaar vervangen door een gloednieuw exemplaar.

brug_klein_kasteeltje
© Google

Brug bij het Klein Kasteeltje, Brussel

Hier moest onlangs de wering van de brug worden hersteld.

CATEGORIE D – verborgen gebreken: 8 constructies

De bouwwerken met verborgen gebreken of met een problematisch verleden. Opmerkelijk genoeg vinden we hier een stuk minder exemplaren dan in categorie C. Dit is de laatste categorie waarvoor het Gewest op termijn effectief acties plant, al krijgen die wel de laagste prioriteit. Enkele voorbeelden:

paepsembrug
© Coördinatie Zenne

Paepsembrug, Anderlecht

Betonnen liggerbrug over het Kanaal Charleroi-Brussel. Ondertussen al 53 jaar oud, maar toch nog in goede staat.

Teichmannbrug, Schaarbeek

De problemen aan het tramgedeelte van de brug zijn ernstiger, maar ook het deel voor het gewone verkeer zou potentiële problemen kunnen vertonen.

CATEGORIE E – goede staat: 40 constructies

Deze bouwwerken hebben een ‘bevredigende staat van dienst’. Hiervoor plant het Gewest enkel inspectie en eventuele onderhoudswerken op lange termijn, omdat er hier en daar kleine problemen zijn vastgesteld. Een bekend voorbeeld uit deze categorie is  de brug over de spoorweg aan het Weststation.

CATEGORIE F – geen gebreken: 2 constructies

Opmerkelijk genoeg horen er in het hele Gewest maar twee bouwwerken thuis in deze categorie. Het gaat om twee spoorwegbruggen die door Infrabel worden onderhouden.

Niet opgenomen in de 'gevarenlijst'

800px-pont_albert_a_schaerbeek.jpg

Naast de 92 gewestelijke bruggen en viaducten zijn er nog talloze gemeentelijke en enkele Infrabel-beheerde exemplaren die niet gecategoriseerd zijn door het Gewest. Het bekendste voorbeeld is waarschijnlijk de Albertbrug in Schaarbeek. Die verkeert al jaren in slechte staat. Ook hier wordt de mogelijkheid tot vernieuwing enkel bestudeerd.

Viaduct van Vilvoorde

In het Brussels Gewest is er evenwel geen viaduct van het kaliber van dat van Vilvoorde, net buiten de gewestgrenzen. Het werd in de jaren ’70 gebouwd om honderd jaar stand te houden, maar de ingenieurs van die tijd hebben weinig rekening gehouden met de toegenomen verkeersdrukte. Die verkort de levensduur tot 70 jaar. Toch levert dat geen problemen op, zegt expert Paul Meekels aan VRT NWS.

Fijn dat je wil reageren. Wie reageert, gaat akkoord met onze huisregels. Hoe reageren via Disqus? Een woordje uitleg.
Lees ook

Nieuws uit Brussel in je mailbox?